Juventae Chasma

ARTICOLI VARI

TERRA-MARTE

MARTE OGGI

MARTE E LA VITA

VITA
INTELLIGENTE

L’ESPLORAZIONE

LUNAR EXPLORER ITALIA

MARS GALLERY

SITO GEOLOGICO NATURALE OPPURE MINIERA A CIELO APERTO NELLA REGIONE DI JUVENTAE
CHASMA?

LA NOSTRA OPINIONE
SU:

UFO E ALIENI

COMPLOTTISMO

ARCHEOLOGIA SPAZIALE

Se è vero che
molti Appassionati di "Anomalie Marziane" continuano, dopo oltre 30 anni, a
discutere ancora sulla "Face" di Cydonia, probabilmente il nuovo oggetto della
discordia tra i "credenti" e i "non credenti" della cosiddetta "Civiltà di
Marte" potrebbe essere la presunta "Miniera" di Juventae Chasma. Negli scorsi 3
anni questo argomento ha tenuto banco in diversi forum di Anomaly Hunters, è
stato ampiamente trattato nel libro "Ossimoro Marte" dell’Ing. Ennio Piccaluga
ed anche in un articolo della rivista "Area 51" intitolato "Lettere da
Marte" scritto dallo stesso Autore del citato libro. Naturalmente, le audaci
ipotesi proposte da Ennio Piccaluga hanno trovato consensi ed apprezzamento, ma
altrettante critiche.

Da parte nostra
vogliamo cogliere l’occasione per approfondire quanto scritto recentemente dal
dr. Gianluigi Barca (Lunar Explorer Italia), sperando che le sue parole non
finiscano prestamente nel dimenticatoio esattamente come questo nostro articolo.

Così inizia:
"Questa località è stata
analizzata da molti Anomaly Hunters per via dell’esistenza di un PRESUNTO
terrazzamento ripreso dalla Sonda Mars Express; un Terrazzamento che avrebbe
dovuto (di)mostrare l’esistenza di una possibile cava (ergo di un’Opera
Artificiale). Bene: eccoVi dunque una nuova immagine di Juventae Chasma, questa
volta ottenuta dalla sonda MRO e finalmente ad Alta Definizione. Basterebbe
lasciar parlare l’immagine, che più di mille parole può (chissà, forse
purtroppo) per smentire una tale e colossale svista da parte della corrente
complottista che vide nella elaborazione digitale ESA la prova provata
dell’esistenza di una miniera laddove non c’è null’altro se non l’Opera della
Natura (intrigante e selvaggiamente ammiccante, MA SEMPRE E SOLO NATURA!)."

Continua:
"È verissimo che solo chi fa sbaglia, ma se è
vero che a volte si sbaglia anche a non fare, cogliamo questa
occasione per analizzare meglio la base di partenza di questa
vicenda. Tutto è nato dalle parole che troviamo nel
libro dell’Ing. Piccaluga (che salutiamo) il quale, dopo aver
teorizzato che tali pareti siano lavorate in modo troppo
simmetrico e regolare per essere “naturale”, mostra come
controprova (anzi, come “prova che non avrei mai voluto
trovare”) il frame Mars Global Surveyor MOC2-433.

Parafrasando il testo dell’Ingegnere, questo frames MGS,
pur riprendendo la sagoma del sito, non mostra più i
terrazzamenti; la cava è diventata un rilievo assolutamente
piatto (e naturale), e quindi non resta che “prendere atto che
l’immagine è stata contraffatta completamente (…) non c’è
altra spiegazione”.

Ma attenzione: occorre precisare
che ci sono anche altre due ipotesi da considerare: o i
terrazzamenti sono stati aggiunti dall’ESA (!), o i lavori, la
scritta e la cava sono stati eseguiti nell’arco di un anno (la
pseudo foto ESA è del 26 marzo 2004).
Insomma, il sito
artificiale è troppo evidente, la corrente liberale dell’ESA
ha deciso di “lasciare al loro destino la NASA ed i suoi
ingannevoli trucchi fotografici” e, per il Caro Ingegnere,
“rimane inaccettabile che un Ente tanto prestigioso possa aver
operato in modo così scorretto”.

Esistono almeno
due aree di Juventae Chasma che potrebbero trarre in inganno. Le immagini
qui sopra mostrano rilievi geologici i quali apparentemente ricordano la
montagna stratificata. Chiariamo però che i fotogrammi
V04784001

e
E0202547
rappresentano la stessa porzione di terreno.

Il dr. Barca in questo caso ha colto nel segno e
ci auguriamo di cuore che le sue
parole costituiscano uno stimolo (ed un monito) rivolto a tutti gli Appassionati e
Ricercatori Indipendenti a non fermarsi con leggerezza alle sole
apparenze. C’è pero da dire una cosa: la NASA, quando rilascia le immagini,
qualche volta non è di grande aiuto… L’immagine MOC2-433 ad esempio indica delle
coordinate approssimative, inoltre non è stata corredata del fotogramma di contesto.
Con ciò non intendiamo giustificare ingenuamente possibili sviste, che prima o
poi possono capitare anche al migliore dei Ricercatori. Piuttosto, quando un
fotogramma rischia di creare più incertezza che altro, l’ideale sarebbe quello
di spendere un po’ più di tempo per individuare tutti i riscontri possibili al
miglioramento del nostro lavoro.

"Parole dure, forse
condivise da altri Scrittori ed Appassionati, ma anche
ingannevoli, come le “pseudo-foto” dell’ESA. E si,
INGANNEVOLI, poichè – diremmo capziosamente – lo scenario
sopra delineato non contempla una terza (e diremmo ESSENZIALE)
possibilità: l’errore umano dello Scrittore. La “svista”,
insomma…"

Svista?
Probabilmente è così. Ma la svista non è la dimostrazione empirica
che su Marte non esistano una o più zone planetarie sedi di qualche genere di
attività intelligenti passate o presenti: sono due cose un po’ differenti…

Image ID (picno): E02-02546
Image start time: 2001-03-28T17:42:47.52 SCET
Image  width:    672      pixels
Image height:  14208      pixels
Line integration time:      0.4821 millisec
Pixel aspect ratio:      1.03
Crosstrack summing:      3
Downtrack summing:      3
Compression type: MOC-PRED-X-5
Gain mode:     6A (hexadecimal)
Offset mode:     12 (decimal)

Longitude of image center:     62.67°W
Latitude of image center:      4.15°S
Scaled pixel width:      4.33   meters
Scaled image  width:      2.91   km
Scaled image height:     63.47   km
Solar longitude (Ls):    137.31°
Local True Solar Time:     14.51   decimal hours
Emission angle:      0.15°
Incidence angle:     42.84°
Phase angle:     42.74°
North azimuth:     93.02°
Sun azimuth:     33.27°
Spacecraft altitude:    384.13   km
Slant distance:    384.13   km

  HRSC images – orbit 243 – 23.4
metres per pixel – 4° South, 297° East 

"Lasciando la parola ancora al Caro Ingegnere
leggiamo che “resto, fino a prova contraria, fermo nella
convinzione che gli Americani abbiano cancellato le tracce di
un sito artificiale (…) la mia sincera speranza è che ci sia
una spiegazione a quanto osservato”. Giusto.

Speriamo quindi di aver fatto una cosa
gradita a TUTTI mostrandoVi svariati, possibili e PLAUSIBILI
spunti, scenari e riferimenti i quali, nel loro insieme,
costituiscano un adeguato back-ground per un’auspicabile – e,
nei confronti della Ricerca e dei Ricercatori del Futuro
(Ricerca e Ricercatori con la “R” maiuscola…) – opportuna ed
onesta “errata corrige”. O no?!?"

Per quel che
concerne le "errata corrige" ciascuno sarà responsabile delle proprie. Ma il
problema in questo caso è diverso: non è tanto di natura scientifica, quanto di
natura psicologica. Per alcuni Ricercatori ed Appassionati la "scorretta NASA"
avrebbe occultato le prove che su Marte esisterebbero tracce di intelligenza
pregressa o presente; per altri invece è l’ESA ad essere scorretta perchè
avrebbe divulgato immagini troppo artificiose, virtuali e inaffidabili (ergo
fasulle) mostranti particolari "facilmente" fraintendibili. Ma possibile che NASA
ed ESA siano contemporaneamente scorrette a seconda delle nostre presunte
ideologie? Lo stesso è accaduto per la Face di Cydonia! In 30 anni sono state
prodotte una marea di ridicole elaborazioni sia da parte della NASA che del Team
di Hoagland per dimostrare – rispettivamente – che era solo una collinetta
oppure una struttura artificiale. Non
vorremmo che la storia si ripeta anche qui…

Noi abbiamo
cercato (almeno speriamo!) di non cadere in questo laccio mentale mostrandovi anzitutto
alcuni confronti diretti tra immagini NASA ed ESA. Certamente è vero che i
prodotti ESA hanno il sapore del "videogame", però il confronto regge e le
strutture sono le medesime. Quindi la montagna con stratificazioni di Juventae
Chasma è reale ed è altrettanto reale la vicina concrezione geologica paragonata
ad una "scritta". Se poi riteniamo che la montagna stratificata non sia una
"miniera a cielo aperto" e la concrezione geologica ad essa vicina non sia una "scritta", arrivando
a pensare che l’ESA diffonda falsità, solo perchè non crediamo a certe ardite
interpretazioni, beh, questo è semmai un problema che riguarda i nostri
personali pregiudizi
ideologici e non
la Geologia marziana o la Storia. Stesso discorso vale qualora ritenessimo le immagini
inaffidabili perchè non può essere vero che esistano "miniere" o "scritte" su Marte.
Ma come facciamo ad esserne certi? Ne siamo proprio sicuri?

Di seguito vi proponiamo una esauriente tabella
generata dal motore di ricerca interno NASA riguardante la regione di Juventae Chasma. Le immagini state
scattate da Mars Odyssey.

Di seguito vi proponiamo una esauriente tabella
generata dal motore di ricerca interno NASA riguardante la regione di Juventae Chasma. Le immagini state
scattate da Mars Reconnaissance Orbiter.

Il discorso del
Carissimo dr. Gianluigi Barca non è da prendere come spregevole e negativo, sia
chiaro. Ha fatto delle considerazioni importanti che era nostro desiderio
impellente non lasciare cadere nell’oblio. Si fa presto a dimenticare e si fa
presto a trovare nuovi "reperti" marziani – i quali faranno discutere il più
delle volte a vanvera -. Però non serve a molto cercare di demolire una teoria
"esotica" e magari fantasiosa, per quanto possa risultare antipatica,
attaccandosi alle possibili sviste di chi la propone.

Le immagini ESA qui proposte ci
mostrano la presunta "Cava" sotto diverse angolazioni. Facciamo allora il punto
della situazione.

Il dr. Gianluigi Barca ci dice trattasi solo e nient’altro che di una montagna modellata dalla Natura.
Dovremmo ritenere errato e inconcludente il suo ragionamento? No! E’ giustissima come analisi e non fa una
piega. Allo stesso modo, la tesi alternativa proposta da Ennio Piccaluga dice che si tratta di un
rilievo geologico nel quale sono stai effettuati scavi minerari. Dovremmo
ritenere errata ed impossibile la sua ipotesi? Che ne dite? Noi non abbiamo motivi validi per
ritenere che in questo rilievo geologico non siano mai stati effettuati scavi
minerari di qualche tipo. E non ci permettiamo di considerare fasulle queste
immagini solo perchè è impossibile parlare di "Cave a cielo aperto" e di "scritte".
Inoltre, su questa faccenda, non ci pare che la NASA abbia occultato chissà
cosa…

Abbiamo preferito offrire ai nostri Cari Lettori la massima trasparenza mettendo a
disposizione quanto più materiale per studiarsi il caso nella massima
libertà possibile.

Per chi volesse
approfondire l’argomento suggeriamo la lettura dell’articolo di Matteo Fagone
"Vita intelligente su Marte: Perchè sì? Perchè no?" sul numero 34 (Luglio)
della rivista "Area di Confine".

Segnaliamo inoltre i due articoli "LE
MISERE RICCHEZZE DELL’EUROPEAN SPACE AGENCY"
del dr. Gianluigi Barca e
"LETTERE
DA MARTE" del dr. Paolo
C. Fienga. La critica dei Cari Amici di Lunexit è sempre stimolante e gradita,
talvolta incisiva, ma non fine a se stessa. 

CONTATTACI  LINKS 


COLLABORA  MARS TODAY

 PHOTO JOURNAL 



MAPPA STELLARE  SKY & TELESCOPE  EFFEMERIDI
T.C. L’ASTRONOMIA  LIBRI  RECORDING
STUDIO 




BIT RECORDS  – 


GENESIS 

© 2004 – 2009
Pianeta Marte.net. All right reserved.