MARS GALLERY

 MARS  GALLERY

Ancora una volta diamo la parola ai Colleghi di Lunar Explorer Italia. Questo documento merita altrettanta considerazione e rispetto, al di là delle possibili prese di posizione "a favore" o "contro" i cosiddetti "cieli azzurri di Marte". Eventuali nostri commenti li aggiungeremo al termine della trattazione, così da evitare indebite "intrusioni" sullo svolgimento del materiale. Inseriremo solo segni di numerazione che rimanderanno al nostro commento al fondo.

Il commento di Lunar Explorer Italia:

Qualche parola per spiegare il senso del "Real Mars in Real Colors": come sapete, non c'è Studioso o Appassionato della Materia che non abbia detto la sua, su questa (solo in apparenza oziosa) querelle, nata - come quasi tutte le querelles in questo campo - da un comportamento anomalo della NASA la quale, dopo il Mars Landing della Sonda Viking Lander 1 (20 Luglio '76), ebbe la curiosa idea di rilasciare al Pubblico svariate immagini Marziane le quali però erano "troppo terrestri" per poter essere accolte con misura e tranquillità.
Il Marte visto dal Viking Lander 1, infatti, ci mostrava un cielo di color celeste chiaro verso l'orizzonte e che andava via-via scurendosi (sino a diventare quasi nero allo Zenith) a mano a mano che si alzava lo sguardo (un effetto, questo, causato dalla tenuità dell'atmosfera Marziana).
Il suolo appariva color marroncino-rossiccio, con chiazzature di altri colori.
"E questo sarebbe il Pianeta Rosso?!?", tuonò l'Opinione Pubblica, "che ne è stato del Pianeta Rosso? Ridateci il Pianeta Rosso!!!".

Detto e fatto: nel volgere di soltanto 36 ore, le immagini Viking "in colori naturali" (oggi quasi introvabili) che ci mostravano il "vero" Marte (ossìa quello che, con buona approssimazione, vedremmo con i nostri occhi se fossimo lassù), sparirono dalla circolazione e vennero soppiantate da quelle che conoscete: il suolo è diventato rosso vivo ed arancione (a volte) o giallastro e verde (altre volte); il cielo, invece, va dal giallo (o "butter-scotch", a volte) all'arancio (altre volte) e sino al verdastro scuro (altre volte ancora). Ma non mancano - va detto per onestà di cronaca - immagini in cui il cielo di Marte appare rosa, o blu scuro, o - semplicemente - grigio.

In questo (assurdamente caotico) scenario, come ovvio, ogni Scienziato ed ogni Ricercatore si è sentito in diritto/dovere di dire la propria e, come ovvio, di mostrare la propria visione di Marte al Mondo.

Qual'è il "vero volto" di Marte, quindi? Quello che ci mostra la NASA, con tutti i suoi sbalzi cromatici schizofrenici ed inspiegabili, o quello che la maggior parte dei Ricercatori Moderati ci propongono, e che vuole il Pianeta Rosso assai poco rosso e più orientato verso le tinte fredde per quanto attiene il cielo (e diciamo che si va dal celeste pallido al blu intenso), mentre la superficie viene ritenuta - a seconda della Regione considerata - di colorazione in prevalenza marroncina, con variazioni gialle ed arancioni nelle aree più polverose e con tendenze al grigio ed azzurro nelle zone prossime ai Poli?

Ebbene, la nostra idea è che non si può optare per una delle due teorie "così, a simpatia", poichè, con ogni probabilità, sono entrambe (in parte) sbagliate. Per arrivare ad una (almeno sommaria) definizione del problema, a nostro avviso occorre operare una serie di assunzioni e quindi regolarsi di conseguenza. L'atmosfera di Marte, ad esempio, è certamente sottile e rarefatta, ma non tanto quanto la NASA ci dice e tenta di dimostrare. Essa potrebbe essere abbastanza densa da provocare una (certo non eclatante) diffusione della luce del Sole e quindi produrre un Rayleigh-effect in tono minore. Ed a proposito del Sole, non dimentichiamo che esso, dalla superficie di Marte, ci apparirebbe di circa 2/3 più piccolo (in termini di diametro apparente) rispetto a come lo vediamo dalla Terra.

La distanza media Sole-Marte la conoscete (è di circa 230 MKM): come non ipotizzare, nella costruzione del nostro "colore vero" di Marte, l'esistenza di una luminosità dell'aria largamente inferiore a quella che esiste sulla Terra?

E che dire poi della famigerata Opacità Atmosferica (O.A.)?
Quanto può influire questa O.A. NON SOLO sulla diffusione della luce solare in arrivo - in primis - ma anche in termini di abbattimento della stessa (e quindi di abbattimento della luminosità media dell'ambiente Marziano superficiale)?

In altre parole: se l'atmosfera di Marte è realmente ricca di polveri (ferrose?) sottilissime in sospensione, come ignorare il fatto che esse non solo esercitano un effetto "filtro" sulla luce solare (simile a quello che accade sulla Terra nelle giornate di nebbia intensa, ma posizionata ad alcune decine di metri dal suolo), ma anche la riducono sensibilmente? E non è tutto: noi sappiamo, infatti, che l'O.A. non è costante (essa è funzione di svariate variabili, fra cui evidenziamo la presenza ed intensità di venti) e quindi, a logica, dobbiamo anche supporre che questi effetti cambino sia la loro misura, sia la loro incidenza sull'ambiente nell'arco del giorno marziano.
Inutile dire che potremmo andare avanti elencando altre "n" variabili da tenere in considerazione, ma non è questa la sede.

Qui, in questa Nuova Sezione di Lunar Explorer Italia, noi vogliamo solo ricordare e ricordarVi che le due posizioni maggiori esistenti su questo spinoso argomento, poggiano entrambe su presupposti non diciamo errati ma...incompleti.
Noi riteniamo che le caratteristiche cromatiche di Marte, per come lo vedrebbe un occhio umano, condividono entrambe le "nature estreme" che, su questo tema, si stanno fronteggiando da decenni. Marte, forse, non è il Pianeta Rosso dell'Immaginario Collettivo, ma resta un dato di fatto (e basta prendere un telescopio ed osservarlo per rendersene conto): esso è, in larga prevalenza, color arancio vivo. Come ignorare questo dato (visibile a TUTTI ed in TEMPO REALE!) nella ricostruzione dei colori "veri" dell'ambiente Marziano?

Ed un altro dato (realmente) inconfutabile è che Marte è - mediamente - 3 volte più lontano dal Sole rispetto alla Terra: come ignorare questo elemento allorchè si cerca di stabilire il "quantum" di luce che lo investe durante ogni Sol e che rende il suo ambiente, diremmo quasi ovviamente, di (almeno) due terzi meno luminoso dell'ambiente terrestre? (1)

L'atmosfera Marziana, poi, è (come si diceva) sicuramente NON tanto sottile quanto la NASA sponsorizza ma, altrettanto sicuramente, ci troviamo in un ambiente ad atmosfera rarefatta: come si può pensare che la diffusione dei raggi solari porti a risultati analoghi - o largamente affini - allorchè essa, sulla Terra, agisce attraverso un'atmosfera ricca e densa mentre su Marte la "densità atmosferica" è, indubitabilmente, di gran lunga inferiore? Fisicamente, siamo d'accordo, la meccanica della diffusione è analoga; ma in termini di "risultato visivo finale", come si fa a dire con certezza che il Rayleigh Scattering - il quale sulla Terra produce un cielo azzurro -, su Marte produce (anzi: produrrebbe) lo stesso identico effetto?  (2)

Se il punto nodale del Rayleigh Scattering è nel fatto che la lunghezza d'onda che noi percepiamo come "luce blu" viene diffusa a causa della nostra atmosfera, e se appare acquisito che l'atmosfera di Marte è, a partire dalla composizione, passando dallo spessore e per giungere infine alla densità, radicalmente diversa, su che basi allora diciamo CON CERTEZZA che l'effetto finale (ergo il risultato VISIVO finale) deve essere lo stesso?  (3)

Facciamo uno sforzo e diciamo...Forse!

Tutto ciò premesso, noi abbiamo inventato un piccolo programma il quale, date "x" premesse (ora, temperatura, vento, O.A., stagione, posizione orbitale di Marte rispetto al Sole etc.) ed "y" variabili, partendo da un frame in b/n, ci porta a "colorarlo".
Ma attenzione: non si tratta di una colorazione casuale! Si tratta di colori che, ragionevolmente ed IN ACCORDO alle nostre premesse e variabili, dovrebbero caratterizzare l'ambiente Marziano a diverse ore del giorno.
Cambiando le premesse e/od alterando le variabili (o modificando sia "x" e sia "y"), i risultati, come vedrete, cambieranno di conseguenza (e spesso radicalmente). (4)

Ma allora, penserete, i colori che si vedono in questi paesaggi, che colori sono? Sono forse colori "veri", o "falsi", o "approssimativamente veri" o "approssimativamente falsi"? Beh, questo - ovviamente - non lo sa ancora nessun uomo, ma noi, come potrete constatare, ci siamo divertiti a creare un Modello che, forse, non sarà corretto al 100%, ma che (se non altro) è razionale e costruito su premesse logiche.

Curato dal dr. Paolo C. Fienga (Copyright Lunexit.it)

Note di Pianeta Marte.net:

(1) La differenza che intercorre nella distanza della Terra e di Marte rispetto al Sole è in media di circa 78 milioni di km. Ovvero: distanza media di Marte dal Sole = 228 milioni di Km; distanza media della Terra dal Sole = 150 milioni di Km. 228 - 150 = 78 milioni di Km. La differenza di distanza di Marte dal Sole è di 42 milioni di Km circa. Ovvero: distanza massima dal Sole = 248 milioni di Km; distanza minima dal Sole = 206 milioni di Km. 248  - 206 = 42 milioni di Km.

(2) ...come si può pensare che la diffusione dei raggi solari porti a risultati analoghi - o largamente affini - allorchè essa, sulla Terra, agisce attraverso un'atmosfera ricca e densa mentre su Marte la "densità atmosferica" è, indubitabilmente, di gran lunga inferiore? La risposta è contenuta proprio nella domanda: si tratta di risultati analoghi e/o largamente affini, non identici! Ci mancherebbe altro...

(3) Se il punto nodale del Rayleigh Scattering è nel fatto che la lunghezza d'onda che noi percepiamo come "luce blu" viene diffusa a causa della nostra atmosfera, e se appare acquisito che l'atmosfera di Marte è, a partire dalla composizione, passando dallo spessore e per giungere infine alla densità, radicalmente diversa, su che basi allora diciamo CON CERTEZZA che l'effetto finale (ergo il risultato VISIVO finale) deve essere lo stesso? Ancora una volta troviamo la risposta nella stessa domanda: la lunghezza d'onda che noi percepiamo come "luce blu" viene diffusa a causa dell' (...) atmosfera. Che poi sia la nostra o quella di Marte non fa differenza a livello "meccanico". La differenza è a livello quantitativo: spessore e densità. Anche la composizione è irrilevante: sulla Terra e su Marte abbiamo CO2, O2, N2, H2O ed altri gas analoghi, ma in quantità certamente molto differenti; non vi sono dubbi. Tuttavia le molecole di questi gas fungono da filtro dispersore esattamente allo stesso modo e secondo gli stessi meccanismi sia sulla Terra che su Marte. Quindi lo stesso Rayleigh Scattering produrrà cieli azzurri sulla Terra e su Marte. Con che intensità? Sulla Terra l'effetto sarà più intenso, su Marte sarà inferiore. Lo dice anche la NASA (finalmente!).

Facendo, poi, il ragionamento al contrario, rammentiamo che un'atmosfera sottile e - in funzione della maggior distanza da sole - più fredda, disporrà di un "motore" termodinamico nettamente indebolito rispetto ad un pianeta che orbita più vicino al Sole: nella fattispecie Terra e Marte. Ed in virtù di questo dato di fatto avremo, sulla Terra, un'atmosfera capace di sollevare, trasportare e mantenere in sospensione quantitativi di polveri (e vapore) molto superiori che su Marte. Quindi sarà, in primis, sulla Terra che otterremo varietà cromatiche del cielo molto differenziare: dal blu, all'azzurro, al celeste, bianco, giallino, rosa, rosso, grigio, arancione, talvolta verdastro e persino violaceo.

Proporzionalmente alla minor quantità d'aria (legata anche alle ridotte dimensioni del pianeta) e alla ridotta capacità che l'atmosfera di Marte avrà di sollevare, trasportare e mantenere le polveri in sospensione, si arriva facilmente alla risposta finale. Seguite quindi la semplice legge di proporzionalità: se aumentasse la quantità d'aria aumenterà anche lo Scattering (e la densità). Ma necessita anche il calore affinchè si inneschino rilevanti correnti ascensionali e in quota. Su Marte abbiamo un certo grado di calore capace di produrre estesi fenomeni meteorologici. Ma le polveri pesano più dell'aria, non si scappa: meno aria = meno polveri in quota.    

(4) I nostri Amici d'Oltreoceano rilasciano il più delle volte immagini in bianco e nero dalle quali non si potrà mai comprendere granché. Se noi ci mettiamo a colorizzare i frames in bianco e nero creando elaborati in bianco e marrone, bianco e arancione, bianco e giallo, bianco e blu ecc... come faremo ad ottenere un prodotto il più vicino possibile alla realtà? Certamente coglieremo alcune delle molteplici costituenti del paesaggio, ma saremmo esposti al rischio di non ottenere un elaborato, diciamo,  "realisticamente completo". Ciò nonostante le elaborazioni visionabili nella sezione di Lunar Explorer Italia The "Real" Mars, in "Real" Colors sono fra le più suggestive e belle che siano state finora realizzate.

© 2004 - 2008 Pianeta Marte.net. All right reserved. 

Sei il visitatore numero: